Shumpeter define la ciencia como “cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales –métodos o técnicas- y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas”. Según Longo esta definición es superficial y está centrada en un terreno empírico.
El Autor intenta precisar y hacer hincapié en lo que se entiende por conocimiento. El conocimiento tiene que describir la realidad, explicarla. Explicar el mundo q nos rodea pero no sólo eso, el conocimiento científico, debe además comprenderlo. Para Longo la realidad ha de explicarse partiendo de ella misma. Esta exigencia pretende apartar la subjetividad de la ciencia aunque, realmente no sé si sería posible el hecho de explicar la realidad sin tener en cuenta elementos que no pertenezcan a esta. ¿Dónde empieza o termina la realidad?
Para este autor una filosofía coherentemente científica ha de ser materialista y considera al marxismo como “la primera concepción del mundo basada total y exclusivamente en la ciencia”
Otro aspecto que toma en consideración para explicar el conocimiento, es la aclaración de que el conocimiento no es un fin, sino que el fin, es la modificación de la realidad a través de este.
Longo también aclara las diferencias que hay entre el conocimiento y la praxis y el conocimiento y la acción. El objetivo de la ciencia es la búsqueda de la verdad de las cosas, su meta es la cognición. Si conocemos la realidad, podremos de alguna manera obtener los instrumentos técnicos (praxis) para modificarla, pero, si no contásemos con la cognición aunque tuviésemos la técnica, ésta no nos serviría de nada.
En cuanto al conocimiento y la acción, la principal diferencia reside en que el hombre puede coordinar su acción con los demás y sin embargo, no hay una forma colectiva de pensar. El pensamiento y la acción, el conocimiento y la praxis son términos que están ligados a través de la cognición.
La conclusión de todo esto por parte de Longo es que las modalidades de desarrollo de la acción no coinciden con las del pensamiento por lo que un hombre de ciencia no puede ser un hombre de acción y viceversa. En mi opinión esto es completamente falso porque la ciencia implica acción ya que es una actividad, una praxis. Ciencia y acción son términos que se complementan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario