Los límites de la obediencia

Hace poco vi una película que probablemente os sonará. Es una película alemana llamada “La Ola” (Die Welle) y me pareció realmente interesante. Está basada en hechos reales, en el experimento realizado en 1967 por un profesor de historia californiano que, al intentar explicar a sus alumnos el por qué los alemanes (sobre todo los no judíos) permitieron que el Partido Nazi exterminara a millones de judíos, pensó en llevar a cabo un experimento para poder mostrárselo. Recreó  en sus clases la Alemania nazi  y dirigió a sus alumnos hasta convencerles de que el movimiento de la Tercera Ola terminaría con la democracia .La situación terminó siendo incontrolable, al profesor se le fue de las manos, y los alumnos empezaron a acosar a los que no querían unirse al movimiento y a tomarse éste demasiado en serio. Se rumoreó incluso que el suicidio de uno de los alumnos estaba relacionado con todo esto. El profesor, preocupado por los resultados que estaba dando el experimento, tuvo que darlo por finalizado a los cinco días haciendo ver que el movimiento de La Tercera Ola tenía un líder mundial, Adolf Hitler.

Todo esto me lleva a reflexionar acerca de hasta qué punto el ser humano es capaz de obedecer y por qué lo hace. La historia nos recuerda que los límites de la obediencia y el poder de la autoridad pueden llevar al ser humano a cometer auténticas barbaridades que, probablemente todo el mundo piensa que hoy en día serían impensables aunque yo me pregunto…¿realmente es impensable? ¿Podemos aprender de los errores del pasado y no caer de nuevo en la misma piedra? Algunos experimentos que se han realizado en el campo de la psicología social no son muy alentadores. Stanley Milgram en su artículo “Los peligros de la obediencia” escribía:

"Los aspectos legales y filosóficos de la obediencia son de enorme importancia, pero dicen muy poco sobre cómo la mayoría de la gente se comporta en situaciones concretas. Monté un simple experimento en la Universidad de Yale para probar cuánto dolor infligiría un ciudadano corriente a otra persona simplemente porque se lo pedían para un experimento científico. La férrea autoridad se impuso a los fuertes imperativos morales de los sujetos (participantes) de lastimar a otros y, con los gritos de las víctimas sonando en los oídos de los sujetos (participantes), la autoridad subyugaba con mayor frecuencia. La extrema buena voluntad de los adultos de aceptar casi cualquier requerimiento ordenado por la autoridad constituye el principal descubrimiento del estudio."

Stanley Milgram. The Perils of Obedience (Los peligros de la obediencia. 1974)

La película nos hace meditar acerca del fácil ascenso del totalitarismo al gobierno a través de símbolos de identificación de grupo, el sentimiento de pertenencia a este, la disciplina militar, etc.

El sentimiento de pertenencia, el sentirse arropado y vincularse a un objetivo común rompe con los problemas que existen en todas las sociedades como la soledad o el desmembramiento familia, y hace que el grupo tenga mucha fuerza y vida propia de manera que un solo hombre no pueda pararlo y eso es lo que realmente da miedo.

http://www.youtube.com/watch?v=azjctIF8xV4

LECTURA Nº 6:ROBERTO CARBALLO CORTINA,“CIENCIA Y MÉTODO”.

Esta lectura comienza tratando el significado de la ciencia. La ciencia nos ha ayudado a comprender la naturaleza y esto a ha permitido al hombre aproximarse a los límites del conocimiento de esta. Por otro lado la humanidad ha desarrollado un sentimiento de prepotencia y de fe en las realizaciones humanas. Esto se ha transmitido en la realidad actual como un culto “cuasi-religioso”.

Hoy en día “ciencia” es sinónimo de “verdad absoluta”, si algo está científicamente probado significa que tiene toda la verdad, que la realidad es tal y como marcan esos postulados científicos pero yo me pregunto ¿la ciencia no es algo creado por el hombre para poder acercarnos al conocimiento de la realidad? ¿Si la ciencia es una actividad humana, como es posible que estemos seguros de su veracidad absoluta?

No hay que olvidar que las leyes son provisionales y están limitadas en el espacio tiempo.

Para Carballo la ciencia en la actualidad es un instrumento de dominación social y esto se puede observar en su propia organización interna aislada de la sociedad y al servicio del poder de unos pocos. La ciencia no está al alcance de todos,  el lenguaje utilizado por los científicos a veces resulta incomprensible para la sociedad y los métodos no son explicados.

Actualmente, según Carballo, no existen “ciencias” sino “teorías científicas” que forman una totalidad que es la ciencia en cada momento histórico. Cada científico intenta convencernos de su verdad.

En mi opinión, la humanidad tiene que creer en algo, durante siglos, todo era explicado a partir de Dios y ahora nos apoyamos en la ciencia para buscar la verdad, la seguridad.

Carballo establece una dicotomía en el concepto de ciencia entendiéndola como vida y muerte. Como intento de comprender la Naturaleza y base del progreso del hombre y como aparato burocrático de dominación.

El objetivo de la ciencia, sus resultados provisionales constituyen una concepción del mundo. En la ciencia lo esencial es el método que está en constante transformación pero no podemos olvidarnos de la ideología. Para comprensión de la realidad se requiere un componente ideológico (sobre todo en ciencias sociales) y otro científico.

Por último, en el texto se exponen las etapas del conocimiento científico: descripción, clasificación, explicación, y verificación utilizando el modo deductivo o inductivo.

LECTURA Nº7: TEORÍA DEL DESARROLLO CAPITALISTA, P.M.SWEEDY.

El texto comienza con una introducción en la que Sweedy, trata la economía política contando con unos conceptos del lenguaje corriente sobre los que se extrae el contenido social y da como resultado categorías universales que se aplican a toda clase de sistemas económicos. Para un economista, estos sistemas son diferentes unos de otros en cuestiones de forma y no se evalúan en términos sociales.

En la economía política moderna no se estudia el papel del elemento económico en las relaciones sociales.

El texto se propone aclarar los problemas económicos según la visión de Karl Marx y en la primera parte se ocupa de la economía política marxista y de su método.

Marx, era partidario del método abstracto-deductivo, es decir va de lo más abstracto a lo más concreto. Esta metodología económica puede parecer similar a la de los clásicos y los neoclásicos pero existen diferencias con respecto a ellos. Para Marx, el principio de abstracción no puede rendir conocimiento. Hay que decidir de qué hacer abstracción y de qué no hay que hacerla. De aquí surgen dos preguntas, la primera de ellas sería ¿qué problema se examina?, y la segunda, ¿cuáles son los elementos esenciales del problema? Si tuviésemos la respuesta a estas preguntas probablemente sabríamos de qué no podemos extraer  y los límites, podríamos hacer suposiciones a partir de criterios de conveniencia y sencillez.

La tarea específica de la abstracción sería poner de relieve lo esencial y hacer posible su análisis pero la metodología no nos dice que es lo esencial por tanto hay que formular hipótesis, profundizar en ellas y comprobar las conclusiones a través de los datos empíricos.

La actitud ante la economía política es previa a sus estudios económicos. La principal preocupación de Marx era la sociedad en su conjunto, sobre todo en el proceso de cambio social. La economía política es importante porque es en su esfera se encuentra el ímpetu del cambio social. Para él, la clave del cambio social, se encuentra en los movimientos del modo de producción. Este fue el punto de partida de su estudio de la economía política.

Marx siguió los conflictos históricos decisivos hasta sus raíces en el modo de producción descubriendo así los conflictos de clase. Para él, las relaciones económicas esenciales son las que están debajo y se expresan como forma de conflictos de clase. Para Marx, la relación económica principal es la relación entre capitalistas y obreros, el trabajo asalariado y el capital determinan todo el carácter de los modos de producción. En el centro de la investigación estaba el conflicto existente entre la burguesía y el proletariado.

El volumen I de “El Capital” trata esta relación capital-trabajo en sus formas aisladas y purificadas. Tiene un nivel alto de abstracción para poder realizar una investigación intensiva. Los resultados de este primer volumen son provisionales y no constituyen predicciones directas del futuro.

Para Marx la realidad social es el proceso histórico que no tiene fin ni paradas intermedias. Los hombres hacen su historia en circunstancias dadas y transmitidas del pasado, ya existentes. Interpreta los hechos contemporáneos en un contexto histórico-mundial y la acción de los hombres es la responsable de los cambios del sistema, de ahí la importancia de una actitud crítica.

LECTURA Nº1: “Manual de economía política” de Ginc Longo.

Shumpeter define la ciencia como “cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales –métodos o técnicas- y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas”. Según Longo esta definición es superficial  y está centrada en un terreno empírico.

El Autor intenta precisar y hacer hincapié en lo que se entiende por conocimiento. El conocimiento tiene que describir la realidad, explicarla. Explicar el mundo q nos rodea pero no sólo eso,  el conocimiento científico, debe además comprenderlo. Para Longo  la realidad ha de explicarse partiendo de ella misma. Esta exigencia pretende apartar la subjetividad de la ciencia aunque, realmente no sé si sería posible el hecho de explicar la realidad sin tener en cuenta elementos que no pertenezcan a esta. ¿Dónde empieza o termina la realidad?

Para este autor una filosofía coherentemente científica ha de ser materialista y considera al marxismo como “la primera concepción del mundo basada total y exclusivamente en la ciencia”

Otro aspecto que toma en consideración para explicar el conocimiento, es la aclaración de que el conocimiento no es un fin, sino que el fin, es la modificación de la realidad a través de este.

Longo también aclara las diferencias que hay entre el conocimiento y la praxis y el conocimiento y la acción. El objetivo de la ciencia es la búsqueda de la verdad de las cosas, su meta es la cognición. Si conocemos la realidad, podremos de alguna manera obtener los instrumentos técnicos (praxis) para modificarla, pero, si no contásemos con la cognición aunque tuviésemos la técnica, ésta no nos serviría de nada.

En cuanto al conocimiento y la acción, la principal diferencia reside en que el hombre puede coordinar su acción con los demás y sin embargo, no hay una forma colectiva de pensar. El pensamiento y la acción, el conocimiento y la praxis son términos que están ligados a través de la cognición.

La conclusión de todo esto por parte de Longo es que las modalidades de desarrollo de la acción no coinciden con las del pensamiento por lo que un hombre de ciencia no puede ser un hombre de acción y viceversa. En mi opinión esto es completamente falso porque la ciencia implica acción ya que es una actividad, una praxis. Ciencia y acción son términos que se complementan.

Wikileaks, el poder al desnudo.

La mayor filtración de la historia…

Ha sido considerado el 11-S de la diplomacia. Intentan criticar al mensajero para desviar la atención de lo verdaderamente importante, el contenido de esas filtraciones, el mensaje. Ya era hora de que alguien pusiera a disposición del público lo que realmente pasa en el mundo y ahora persiguen a esta organización y yo me pregunto…

¿Realmente hay libertad de expresión y de prensa?

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20101204/informe-semanal-wikileaks-poder-desnudo/953087.shtml

Marcas.

Una marca es un título que concede el derecho exclusivo a la utilización de un signo para la identificación de un producto o servicio en el mercado.
Hoy en día, la marca es uno de lo elementos más importantes para una empresa ya que el cliente tiene una gran cantidad de opciones de compra y la marca, asociada a un producto le otorga a este un valor agregado, vuelve al producto más apetecible para que el consumidor desee comprarlo y hace que lo diferenciemos de la competencia. Se trata de la idea que tienen en su mente los consumidores y que es propiedad de la empresa. La marca tiene mayor valor que la propia empresa.

Actualmente las empresas no solo tienen que innovar en productos sino también en la capacidad de llegar a los consumidores. Los productos son valiosos no tanto por sus características materiales y de calidad como por sus características simbólicas. Un buen vendedor de coches, por ejemplo, es aquel que no solo te habla de las características que este tiene, sino aquel que intenta formar en el imaginario del consumidor un estilo de vida, el que le hace ver como se va a sentir cuando conduzca ese coche. La calidad de la marca nada tiene que ver con la calidad del producto pero un producto sin marca no se vende, siempre se elegirá antes aquel producto cuya marca sea más conocida y reconocida  para el consumidor.

Las marcas crean nuevos grupos sociales, nuevas tribus urbanas ya que las empresas no te venden sólo un producto sino también una filosofía de vida. Crean un sentimiento de unidad entre las personas que consumen la misma marca y que comparten la misma pasión por esta. Un ejemplo de esto puede ser Harley-Davidson. Esta empresa incluso organiza eventos en los que se reúnen todos los adeptos a esa forma de vida, a esa marca. Nike, o Coca-Cola también convocan concursos, eventos, etc. Fomentan la actividad entre los consumidores que se sienten parte de un grupo que comparten más que el simple hecho de consumir un mismo producto.

Las empresas orientan el tema de la creatividad al marketing y la publicidad más que a la creación de nuevos productos de calidad ya que ahora lo que venden es un estilo de vida, una marca que en sí no tiene valor alguno pero que realmente es el elemento esencial para que el producto se compre.

La visión del mundo actual de Eduardo Galeano.

http://www.youtube.com/watch?v=XN_Hcirqrmo

Nos mean y los diarios, dicen llueve...

Estreno este blog con un vídeo de Eduardo Galeano, escritor y periodista uruguayo. Un vídeo en el que se nos habla de la irónica realidad en la que vivimos. Espero que os guste y os haga reflexionar sobre el tema.